Наша дискуссия началась с книги Н.Водневского "Лебединая песня", в которой между прочим рассказано о современной гостайне России - в мавзолее Кремля хранится восковой слепок, а не подлинный труп Ленина, вождя пролетариата, нынешних кремлевских чекистов и недобитых советских коммунистов. Этот эпизод пришелся в тему моей статьи "Ленин с нами", и я дополнил ее. А книгу отправил своему университетскому товарищу [В диалоге - В.ТР]. Но я упустил страницу, где об этом упоминается в книге. Я попросил его:

BV:
- Когда будешь читать, подскажи мне страницу и раздел, где про воскового Ленина в мавзолее. Я уже упаковал книгу. Есть у меня статья на сайте, хочу добавить в неё.

В.ТР:
- Книгу получил на почте. Спасибо.

BV:
- Пришли мне страницу и название рассказа как дойдешь. У нас в С. цементом замазали надпись на постаменте, а она сейчас проявилась))

В.ТР:
- Про воскового Ленина рассказ "Я другой такой страны не знаю", стр.154, а текст про Ленина на стр.155.

BV:
- Щиро дякую.


В.ТР:
- Витя у тебя неточность в статье про декоммунизацию. Подлинная фамилия Берёзова - Акульшин.

BV:
- Ок, будем разбираться вечером.
[Вот еще одна моя последняя статья на сайте]
Про мімікрію наукового атеїзму

[Мы поговорили с ним о возрасте Земли и я задал вопрос].

BV:
- Прошу прощения за невежество: а как калибруют атомные часы?

В.ТР:
- Во первых, ты употребляеш не то слово для описания процедуры контроля точности измерителей и эталонов. Для этого у метрологов есть термин "поверка" (не пРоверка , а поверка). Сравнивают с более точным эталоном (если такой есть). Но Цезиевый эталон первичный!!! как быть? Существуют методы... Подсказка в вопросе - чем отличается контроль качества продукции на производстве японский от западного подхода (немецкий, аиериканский?). Если ты не пытаешся меня тролить, можем завтра поговорить по телефону. Писать техническую статью, тем более без подготовки (а кроме того кое-какие поробности и подзабылись, и я давно не работаю в этой области), мне не хватает мотивации.

BV:
- Володя, ключевое слово у тебя - "!!!" Это все, что нужно знать про ненаписанную статью. У тебя тоже вера, но в Большой взрыв. И она не сходится с мантрой про стабильность импульсов [в атомных часах]. Але то таке...
А троллинг ниже: Ниагара отступает ежегодно на полтора метра. Как насчёт миллиардов лет?

Тот же вопрос про Луну. Где космическая пыль [на ее поверхности]?
Только без заклинаний, на пальцах, ты же инженер!!!

[В.ТР прислал мне книгу в формате .pdf - "Людина розумна"]

BV:
- Щиро дякую за вичерпну відповідь про Місяць. Ясно. Переконаний, що саме розумна людина бачить в цьому тексті фантастиш унд пропагандистик. Виключно. Жодних доказів, маніпуляції з фото.
"Наука займається..." - само собой, ей же надо жить. Ничего научного, политинформация. Окрошка. ОБС.
Вова, тебе ж точним наукам вчили!!!

[Мы еще поговорили про возраст Земли и про то, что средневековая церковь считала её плоской.]

BV:
- Про Землю [в Библии] здесь, и не только здесь: Исайя 40.21, а Притчи,8 - про орбиту [Земли]. В жанре .pdf [файла я] запуталися: то ли бестселлер, то ли лекция льва давидовича в политотделе первой конной... В топе 100 бестселлеров [эту книгу] не нашел. Что ж верить этому? Библия больше читаема, популярна и тиражирована.
Нуль на входе...

В.ТР:
- Не там ищешь. Любителю читать мировые бестселеры по диагонали рекомендую просмотреть хотя бы до второй минуты видео.
Да и про пыль [на Луне] можем поговорить.

[Речь идет о просчете первых астронавтов, ожидавших встретить там толстый слой космической пыли за "миллиарды лет". Но пыли было очень мало. Подробнее об этом рассказывает Кент Ховинд в лекции ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ]

BV:
- Ищу в Гугле, просмотрел рейтинг, за 100 твой бестселлер, извини, липа. И уж точно, Библия выше по читабельности, тиражам, популярности.
Просмотрел [видео] до 7-й, Юваль пытается доказать, что у человека нет свободной воли. А это значит, что Суд Божий - нонсенс. Галиматья с умным видом, безбожникам очень ко двору это, не надо отвечать за проступки, веди себя как обезьяна в лесу. Ну и собственно, доказательств у него нет, мантры и вера. Неужели ты не видишь?
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"...
Философия марксизма есть материализм...
Получается, что ты ленинец?

В.ТР:
- Нет, Виктор, качество твоей логики в последнем твоём посте приблизительно такое: огурец состоит на 90% процентов из воды! Человек состоит на 70% из воды! Следовательно человек на 68% - ОГУРЕЦ!!! Давай таким контентом своё время не тратить.
Теперь по поводу видео с Познером. Ты там стебался типа "Я искал твой Бестселер и его нигде нет" и т.д. Познер сказал в первые же минуты, что первая книга (ту, которую я тебе переслал) стала бестселером, вторая стала бестселером, и так далее, смотри в видео. Не интересно? ну то такое... забудь.

В.ТР:
- Теперь о более существенном. То что в Библии. Прочитал не по диагонали, а пошире и перед твоей ссылкой и после. Уточняю твою ссылку: ИСАИЯ гл. 40 ст. 21,22. "Он есть тот, кто восседает над кругом земли...", "Он распрoстёр небеса как шатёр для жилья". Ну и притчи Соломоновы, 8,27 "...когда он проводил круговую черту по лицу бездны". Короче. Итог и вывод: Земля плоская, очерченная чертой по лицу бездны, а вверху шатер неба, облаков и т.д. Библию надо читать буквально, и не надумывать отсебятины. От фантазийного трактования текстов Библии, по-видимому, и возникают сотни вариантов ересей. Витя, я ни в коем случае не пытаюсь заниматься клоунадой или обидеть тебя. Я сам был удивлён, прочитав эти тексты. Будь здоров, береги себя.

BV:
- Ну если [читать] буквально, то не просто на иврите, а на древневрейском. Буду рад услышать от тебя что там на самом деле написано.
С огурцами проще: если материализм и научный атеизм составляют за полста процентов пролетарского учения, то таки да, [ты] скорее ленинец, или сочувствующий. А Познер не прав: цитатник Мао в разы популярнее его "бестселлера".
Я уж не говорю про Библию.

В.ТР:
- Ну вот, ты пытаешся стебаться. Я кстати, проверял тексты по двум библиям. Цитируемая мною - та, с дарственной надписью от тебя моей супруге, а вторая на украинском языке. Тексты по смысловому содержанию абсолютно идентичны, но стилистически и лексически Библия в украинском переводе - просто бомба! Она читаема! и понимаема с первого раза. Потом сравниваешь с русскоязычным переводом (напечатанном в Минске) и понимаешь, что разночтений нет... но какой деревяный язык! Можливо це тому, що наша українська мова це справжнє досконале чудо? Вікторе, ні в якому разі не хочу тебе образити. Можливо, тобі ця інформація буде корисною? Не зважаючи на те, що я вважаю, що тексти Біблії написані живими людьми з їхними помилками в тодішньому світосприйняті. Проте, (далі російською, так ти почав спочатку)... Христианская (трудно подобрать термин), скажем, миссия крайне благотворна для нашего (по крайней мере) общества. Я отношусь к текстам библии критически, но без стремления к клоунаде. Я серьёзно считаю, что библию в наше общество надо нести на родном языке, особенно учитывая, что она (обязательно с максимально правильной передачей смысла текстов древних оригиналов) легче читаема и понимаема.
P.S. Но, мне кажется, если есть желание поговорить, и мы выходим на такие большие тексты, то вайбер для этого не очень подходит, а вот после мануального фишинга за чашечкой (рюмочкой, что кому больше подходит) при условии взаимного уважения и сдерживая чрезмерность эмоций, можно обсудить... Но тут коварно зима подобралась... Подождём?

BV:
- Нет, до лета ещё куча переворотов может случиться. [Это было написано за пару недель до свержения памятников елбасы Назарбаеву в Казахстане - BV] Может с Г. вырвемся, если она на Рождество найдет замену себе по работе. И да, за рюмкой чая под тортик. Но человек предполагает, а Бог располагает.
Украинские переводы [Библии], имхо, все неудачны. Хотя мова богаче великого и могучего. В словах ковыряться - много времени и денег требуется, посему лучшим считается перевод короля Якова, он мог себе такое [финансово] позволить. А с пониманием всё просто. Ну как можно перекрутить Нагорную проповедь? Невозможно. Начинаешь практиковать - постигаешь дальше. "Сей самый Дух научит вас всему..." Темные и неграмотные рабы знали о Боге Библии больше знати.
Я занимался уточнением текстов одно время. И до сих пор нахожу там новое для себя.

[В.ТР прислал мне фотографию книги "Социализм как явление мировой истории" в доказательство того, что у баптистов "кровавая история". Я же привел пример, когда христианство примиряло людей.]

BV:
- Конец 12 века, Константин Муромский предложил осажденным мир, а те не поверили, и потребовали в заложники его сына Михаила. На пути в город Михаила застрелили. Сбежавшиеся к умирающему с обеих сторон - примирились.

В.ТР:
- Короче: В летописях информация [об этом] отсуствует. Инфу из жития я считаю придуманой и высосаной из пальца росийскими псевдолетописцами. Витя, не черпай информацию из этого вонючего источника по имени "Росийская история, написанная москалями". Мне их даже жалко - нация без истории. Далее просто копипаст из москальской Википедии. (Кстати Гугл выдает информацию о персонаже ТОЛЬКО с росийских ресурсов, на первых десятках). Итак, цитата: *Константин Святославич* - "Икона крестителей Мурома — князя Константина и чад его Михаила и Феодора (иконописец Александр Казанцев). С Ярославом Святославичем иногда отождествляется святой благоверный князь Константин Святославич Муромский. Константин Святославич известен по своему житию, написанному в XVI веке, и неизвестен по летописям. Согласно житию он окончательно обратил Муром в христианство, и построил там церкви. Время жизни этого князя установить достаточно сложно. Кроме отождествления его с Ярославом Святославичем существуют и другие версии, так, О.Рапов полагал его сыном Святослава Древлянского".
Для меня вопрос закрыт, я ихнюю брехню чую за километр... Крапка. Я тебе написал пространное письмо вчера, но случился какой-то сбой. Выше только кусок текста. Суть - Константин личность в летописях отсуствующая (информация только в житие от 16 века). Такая же выдумка, как сказки о Евпатии Коловрате. История Рашки во времена монгольского владычеста очень позорная, вот они и занимаютя выдумками, дабы добавить себе благородства и героизма.

BV:
- Ещё короче. Все что не вписывается в твоё мировоззрение - ненаучно и недостоверно. Источником сего является твоя безгрешность, самодостаточность и таки да, мировоззрение чучхе, усвоенное в пионерском отряде им. Павлика... Ну и Давидович [Лев Троцкий, студенческая кличка В.ТР] был красным на всю голову, хоть и левым уклонистом. Тут уже чистая мистика.

[Я прислал ему ссылку на видео, проповедь в церкви на тему "Христианин в эпоху вакцино-диктатуры". Это видео больше не доступно - 18.01.22].

В.ТР:
- Где ключевая информация? Укажи, пожалуйста, минуты "от и до". Слушать комплименты хору и проч. мне некогда (прошу не обижаться). Да, и хто он такой? Его научная квалификация.

BV:
- Думаю, что же для тебя может быть ключевым... в соответствии с твоими критериями... Хотелось помочь в смутное время, но в этом случае спасение утопающих невозможно без самих утопающих.
Квалификация [проповедника], конечно, ниже, чем у Лысенко [советский "академик", борец с "буржуазной лженаукой" - генетикой], и у Кивы [нынешний, 2021 г., скандальный депутат Верховной Рады, купивший звание кандидата наук по управлению, "интеллектуал"].

В.ТР:
- Решил немного посмотреть (преодолев своё неприятие после заголовка "в эпоху вакцино-диктатуры"). На минуте 8:30 цитата от этого Саши: "Я буду дивитись з медичної точки зору як пастор". Я поспитав себе: "Він ідіот? Ну послухаємо далі". Прослухав про право вибору трохи далі. І після 14-ї хвилини спитав би цього Сашу: а що, як таке невакциноване Чмо раптово безсиптомно захворіє і заразить маленьку дитину. І дитинка помре. А це Чмо виживе. Хочу спитати: "А чи мала та дитинка право на життя?" Цей Саша демагог і злочинець, який паразитує на авторитеті Біблії. Люди, які слухають таких .... (не хочу вживати лайливих слів) у великій біді.

BV:
- Не просто демагог та злочинець, а [ще й] вакцинований...
Ну, як скажеш.
Цікавий поворот думки: у Біблії є авторитет?
І я все ще чекаю на джерело, з якого випливає кривава історія баптистів. Бо інакше то називається наклепом. Чи як?

BV:
- Так, мала дитина має право... на власний вибір, свободу пересуватись, ходити в магазин за продуктами, свободу релігійних переконань. Все це конституційне грубо порушується при тотальній вакцинації. Разом з усталеним правилами - медичних показань для вакцинації, та 7 років на перевірку вакцини. А ще більше прав у того ембріона, з якого тобі зробили вакцину, бо то вже жива душа, Людина.

В.ТР:
- Якщо хтось з трибуни починає говорити про свободу, права, власний вибір (а особливо права эмбріона), то в 99% випадків це ~повна дурня~ і ошуканство. Два останні твоїх поста - цілковіта демагогія і мене це засмутило. Цю тему закрили. Крапка.
Про джерело дивись вище (я тобі присилав фотографії). Автор Ігор Ростиславович Шафаревич. В наведеній книзі читай публіцистику "Социализм как явление мировой истории". Цей текст є у вільному доступі в Інтернеті. Текст величенький - майже 400 сторінок.

BV:
- Я тобі не з трибуни, а у вайбері написав про свободи, і маю на це право не тільки як член Харківської правозахисної групи на чолі з Є.Захаровим. Просто як громадянин. Чому це має бути ошуканством? Дивна логіка.
Про соціалізм ми вивчали теорію та проходили практику, з мене досить, нічого нового бути вже не може. Баптисти до соціалізму відношення не мають. Два томи історії ЄХБ Савинського жодних кривавих епізодів з вини баптистів не містять.
[Ще одна історія баптистів, опублікована в 1911 р., теж не містить натяків на подібні епізоди - "Правда о баптистах"]
Віриш апологетам соціалізму, які взяли з Біблії спосіб життя перших християн, вихолостили сутність, замінили її лозунгами, перевірили на практиці, а тепер пишуть про "явище"? А також агіткам про кривавих баптистів? Віруй далі, готуйся до наступної вакцини, а там плавно до того, що в кінці Біблії - про антихриста.
Я вже писав, що за переконаннями ти, на мою думку, в основному вихованець радянської школи, гарно [все] засвоїв, хоч себе вважаєш прозахідним інтелектуалом. Будь ласка.
І вибач за прямому, так уже склалося у нас з студентських часів.
Ще запитаю, вибач, в твоїй системі координат, Фома Аквінський - вчений?

В.ТР:
- В моїй системі координат Фома Аквінський ніякого відношення до науки не має. Схоластика - середньовічний філософський метод, має таке саме відношення до філософії, як астрологія до астрономії та алхімія до хімії - тобто ніякого відношення. Фому Аквінського і його схоластичний метод жорстко критикував його сучасник Роджер Бекон. Ось він якраз і є середньовічним вченим і цю думку поділяють не тільки я. Величною статуєю на честь його вшанування в Оксфорді можеш помилуватись через Вікіпедію. Але для тебе може Оксфорд не авторитет і неправильна система координат... Але то таке...
P.S. Вікторе, я дійсно не хочу тебе образити але любий кваліфікований лікар, спеціаліст в дитячій психології тобі скаже що (твоя цитата: "дитина має право на власний вибір, свободу пересуватись, ходити в магазин за продуктами, свободу релігійних переконань") не має цих цих прав (по пам"яті... років до 15-ти). І причина тут чисто медична. Це тверження не моє, а сучасної медицини. Читай уважніше Вікторе, дитинка МАЄ ПРАВО НА ЖИТТЯ.

BV:
- Звичайно, в твоїй [системі координат] до науки тільки безбожники мають відношення. І аж ніяк не Ньютон чи Ломоносов [тим більш Сковорода]. В Оксфорді теж не одні атеїсти, скоріше навпаки.
Фома вперше вжив науковий метод викладу теми, яким користується навіть теїст Вася П. Він [Фома Аквінський] описав антропогенний принцип, який радянським вченим було доведено і визнано науковим співтовариством, здається, в 50-х рр минулого ст. Нарешті, 5 доказів існування Бога від Фоми досі ніким не спростовані. Простіше обізвати його темним релігійним схоластом. Це так по-партійному...
Ти гарно засвоїв ідеологію ленінізму, включно з вірою в світле майбутнє. Трошки підрихтовану на злобу дня. Плебсу ж треба казочки та серіали. Адже віриш у краще?
Про дитину: юридична відповідальність не має відношення до права дитини їсти, пересуватись та приймати власні рішення, вік може бути різним залежно від обставин та інтелекту.

В.ТР:
- Аквінського спростував його сучасник Роджер Бекон, до речі, і інший Бекон - Френсіс Бекон через декілька сторіч (у 17 сторіччі знову). Скільки можна спростовувати. Неправильні аксіоми роблять всі висновки, навіть при бездоганній (Арістотелівській) логіці нікчемними. ЦЕ ФУНДАМЕНТ НАУКОВОГО ПІДХОДУ. Аксіоми повинні бути бездоганні. Свого часу, до речі, це для мене було як откровення самої суті наукового підходу. Це було як удар током. Фома Аквінський нічого нового не придумав, так жонглював, (використовуючи Арістотелеву логіку) малозрозумілими (для 99,9% дуже малоосвідченої людської маси) словами. Вікторе, не треба продовжувати цю тему. На інші теми - будь ласка, продовжуємо спілкування.
P.S. Про шкідливість вакцин, чипірование "негідником" Гейтсом через вакцини (це політично толерантні європейці називають "Обскурантизм", а росіяни переводять як мракобесіє) теж не треба. Дискусію підтримувати не буду.
P.P.S. В нашій переписці ти постійно згадуєш Леніна, Маркса, Троцького, Павліка Морозова і т.д. Я так це сприймаю, що тобі не вистачає аргументів і ти зриваєшся на образи. Але я не ображаюсь, тому що я стою якраз на досить крайніх правих антикомуністичних поглядах. Мене ці твої спроби (російською "очень забавляют"). Мене цікавлять сучасні економічні проблеми і у мене є розуміння їх причин. Це, до речі, одна з тем для спілкування, якщо це тобі цікаво зі мною обговорити. Бувай здоровий. Бережи себе. Все буде Україна. Все буде добре.

BV:
- Статуї Бекона [в Оксфорді], Дарвіна, Леніна [в Семенівці] чи Троцького мене абсолютно ні в чому не переконують. То взагалі гріх - обожнювати їх. Чи кланятися, як Мао чи Будді. Більш того, за ідолами стоять демони, які перетворюють поклонників на духовно сліпих та глухих.
Комуністичні погляди побудовані на історичному матеріалізмі, "науковому" атеїзмі та вибіркових філософських ідеях. Маркса приплели туди, щоб пояснити люмпенам, як можна безкарно грабувати багатих, і це спрацювало, але нічого життєздатного не створило. Ти поділяєш основну масу цих поглядів, тому я і вважаю тебе людиною минулого, і без майбутнього, скажімо так м'яко. Твоє визначення науковості не відповідає ні гносеології, ні тим більш Біблії. (Себе на уме).
На мій рахунок ти помилявся ще з студентських років, я це достеменно знаю. Забавляйся й далі.
Володя, наявність знань не означає мудрості. Наш завкафедрою говорив про це в радянські часи, що треба бути розумним на 20 років наперед. Це про поворот партією північних рік. Куди приведуть тебе твої знання та переконання? Де ти будеш через 20 років?
Вибери Життя, а не животіння.

В.ТР:
- Підняв тему и ниасилил? Ну хоча б невеличкий фрагмент із статті "Наука" із вікіпедії. Далі цитата: "Современная наука, в которой экспериментальная проверка приобрела большую важность по сравнению с умозрительными рассуждениями, появилась в Новое время. Её основателями были Френсис Бэкон, Рене Декарт, Роберт Бойль, Исаак Ньютон и другие учёные XVII в. Хотя они ещё были тесно связаны с университетами и их средневековым церковным наследием, а Ньютон, например, был мистиком, их научное и философское наследие было уже вполне независимым от религиозных верований, а методология оформилась как скептическая и критическая." Теми "Формальная логика", "Неформальная логіка", "Познание" - це велика розумова робота. Але хоч одну статтю із Вікіпедії асилиш? Стаття "НАУКА".
А еще лучше статья "Научный метод" из Википедии. А все что сюда не входит называется "Мракобесие" (тоже есть статья в Википедии).

BV:
- Про свободную энциклопедию. Пишут кому не лень. А популярность и большинство никогда не определяли истину. Это психология толпы, родом из социализма. Вчера звонил Валере, преподает в КПИ, одноклассник, ему надо было по теме уточнить параметры спутника, названного "Эрос", так за миллион ссылок, и все про секс.
А вчера искал "скорость выветривания" - та же картина, но речь шла о выветривания алкоголя [у водителей].
Правда нашел одну цифру, по 50 см в год осыпи в горах растут. Так что с миллионами лет вы, господа ученые, обделались по самые уши. Сорри.
В Библии есть одно интересное выражение "но как они не заботились иметь Бога в разуме", что на современном языке следует перевести "тупой по собственной воле".
И ещё мне нравится про людей безбожных "у которых бог века сего ослепил умы, так что они видя, не видят".
И про науку определение есть. ["Сказал безумец в сердце своем: нет Бога" - Пс.13:1]. Только как ты можешь услышать, если самых нравственных людей общества, христиан, в своей массе честных и порядочных, считаешь мракобесами? Они точно не верят в сказку про миллионы лет, дедушку с хвостом и прочую галиматью, противоречащую законам физики, логики. Космонавт Гречко тоже мракобес?
Остановись, Вова.
Вспомнилось про настоящее мракобесие. Академик Александров со товарищи накануне Чернобыльской аварии бесами вырядились соответственно и устроили [на стадионе] лицедейство типа покорили мирный атом. Не видел? Найти тебе или сам найдешь на Ютубе?

В.ТР:
- Ага... Википедию вычёркиваем... В Большой советской энциклопедии, правда, статьи на эти темы пишут по смыслу то же самое, но... эту энциклопедию написали комуняки...(да ещё и красного кровавого цвета как советский и китайский флаг) - тоже вычеркиваем. Всю советскую физику тоже вычёркиваем - её придумал Лифшиц вместе с Ландау. Вычёркиваем с особым рвением (звали Ландау как и Троцкого - Лев Давыдович. Ты не знал???... ужас). Всю советскую науку вычёркиваем - ВСЕ СОВЕТСКИЕ АКАДЕМИКИ - КОММУНИСТЫ (ты веришь, что можно получить три ордена Ленина, не будучи комунистом? + ТРИ сталинских премии + Ленинскую).
P.S. Сколько раз тебе повторять: "Я считаю коммунистическую идею убогой интелектуально и ничтожной (даже трагической) по результатам. Твоё рвение привязать меня к комунякам, Павлику Морозову и прочее... меня не злит, а забавляет. Кстати, историю про подлого Павлика Морозова комуняки, вполне возможно, выдумали (как и сказку про 28 Панфиловцев) и сломали судьбу ребёнку (но это просто моя, как говорят на Донбасе, чуйка, не проверял).
P.P.S. Всё что написано выше я писал в хорошем (даже весёлом) настроении. Однако пришел от тебя новый пост, и оно исчезло.
1. Да посмотри же наконец в Википедии (другого источника у меня для тебя нет) что такое Мракобесие.
2. Что-то про академика Александрова там - мне не интересно (он г...? возможно... ну не заставляй меня перепробовать все сорта дерьма).
3. ГЛАВНОЕ: Это хто самый нравственный в своей массе христианин? Гитлеровская Германия (почти 100% верующие христиане), помнишь лозунг 3 "К" - кухня, киндер, КИРХА. Или Мусолини со 100% христианской Италией или христиане в Варфоломеевскую ночь. Примеров тысячи. Уйми гордыню и не объявляй себя человеком первого сорта. Теперь точка. Я втомився. Твой обскурантизм зашел очень далеко (избегаю слова мракобесия, оно тебя очень злит, хотя видно, ты не знаеш его значения).

BV:
- Ок, как скажешь. Я хотел тебе помочь, впереди новые испытания. И "по вере вашей будет вам".
Я рад, что мы заканчиваем дискуссию друзьями, но для паритета оставляю за собой право на P.S., и P.P.S.
Приглашаю в гости, вместо Мальты и ЮБК. Есть и другие темы.


P.S.
В заключение.
Собственно, краткие комментарии к тексту, начиная с конца.
1.Тысячи примеров недостойного поведения номинальных христиан никак не смогут перечеркнуть подвиг и положительный вклад миллионов христиан в мировую цивилизацию. В науку, образование и культуру наций. И как можно в упор не видеть богоборчество и физическое уничтожение верующих атеистами под красным флагом в мировом масштабе?

2.Источником наших знаний может быть любая информация. Вопрос в том, насколько она объективна и соответствует истине. Я доверяю Божественноу авторитету Библии. Эта информация проверяется на опыте. Но на законы мироздания мнение большинства не влияет никак. А именно по популярности (или кликабельности) оценивается, ранжируется и продвигается информация в мировой Сети. А ее достоверность каждый определяет для себя. Как это сделать без внешнего критерия? Это невозможно.

3.Бездоганних аксіом не існує. В основі логічних висновків лежить ВІРА в основи. Або аксіоми. Наприклад, ти бездоказово віриш, що походиш від мавпи. Я вірю, що мене створив мій Творець, розумна Істота, якого я не в силах осягти розумом, бо я Його творіння. Чим твоя віра краща?

4.Аквінського простіше обізвать схоластом чи релігійником, ніж спростувать причинно-наслідкові зв"язки, які він озвучив, наприклад: будь-який РУХ має свою ПРИЧИНУ, а та потребує ЕНЕРГІЇ. Звідки взялась енергія для "Великого вибуху", друже матеріаліст?

5.З сумом константую, що і на мою адресу ти розповсюджуєш наклеп про "кривавих баптистів". Це теж з методички союзу войовничих безбожників. Пастор, до речі, теж баптист, тут ти "заединщик" разом з Машою Захаровою. Гірко й сумно.

6.З Біблією ти розібрався легко, все зрозумів та правильно пояснив мені. Це неабиякий талант. Я вже понад 30 років намагаюсь це зробити, і все ще на початку шляху.


P.P.S.
Добавлю чуть позже.