Статья пастора П.Луничкина в журнале "Вера и жизнь" (1999/03/article12) выглядела очень убедительно. К ней прилагался внушительный список литературы. Проникшись духом статьи, я убежденно советовал коллеге: остерегайся, это опасно, это дело темное...
  Но вот в отцовской библиотеке случайно попались на глаза "Очерки о гомеопатии" Т.Д.Поповой. Прочитал аннотацию и удивился: написана она в советское время, отв. редактор - академик К.С.Терновой. Как это могло случиться? Тогда пропускали атеистические материалы, но оккультные? Странно.
  Прочитал книгу и удивился: в ней не было ничего мистического, оккультного или подозрительного. Завлекают? Обманывают? Не похоже.
  В своей книге Попова описывает свойства широко известных в медицине лекарственных препаратов, используемых гомеопатами. Алое, серебро, белладонна и другие. Описывает сущность гомеопатического метода: определение лекарственного препарата для лечения больного и его дозировку. Отличие от традиционной медицины разительное. Если терапевт определяет диагноз, лекарство и способ лечения, открывает больничный лист и выписывает рецепт в аптеку за 20-30 мин, отведенные на это системой здравоохранения СССР, то настоящий гомеопат для выбора лекарства должен определить тип нервной системы больного, его характер, привычки, перенесенные заболевания и т.п. Важнейший вопрос дозировки лекарства определяется на основании опыта врача и эксперимента с больным. Определяется чувствительность: когда и как лекарство начинает действовать на организм. Затем определяется лечащая дозировка. Вполне научный, экспериментальный метод, хотя теории и объяснений мало. Но разве наука все объясняет? Например, вся ядерная физика постоена на экспериментах.
  Контраст книги со статьей Луничкина был огромным. Возникло желание написать комментарии на книгу Поповой - ведь многие читатели журнала, как и я, восприняли статью Луничкина за истину в последней инстанции. Но появились другие актуальные темы.
  В июне 2003 г в передаче ТМР из С.-Петербурга известная широтой своих взглядов ведущая Татьяна Сацук пригласила в студию православного священника для ответа на письмо слушателя о гомеопатии. Тот разъяснил, что это лечение травами, и даже ап.Павел советовал Тимофею употреблять немного вина, а оригинальный текст говорит о травяной настойке.
  Мне стало понятно, что в вопросе гомеопатии среди верующих христиан нет никакой ясности, а царит путаница. Поискав в Интернете, я вскоре с Божьей помощью нашел для себя удовлетворительный ответ на этот сложный вопрос и успокоился.
  Но в начале марта 2004 г я снова услышал передачу ТМР на эту тему, на этот раз из Киева. Нетрадиционные методы лечения. Сразу после магии и восточной медицины, в одном ряду с ними - гомеопатия. Видимо, авторы передачи тоже прочитали статью Луничкина или ее аналог. Стало ясно, что у протестантов гомеопатия попала в разряд табу.
  Приводя материал, давший мне ответ на вопрос о гомеопатии, я адресую его прежде всего тем, кто еще сомневается. Кому с гомеопатией все понятно - дальше можно не читать, оставайтесь при своем мнении. Это ваше право. Но у меня нет права молчать. Я хочу поделиться с теми, кто ищет рассудительного знания, кто судит о явлении не по одному только названию.

Олег Геннадиевич Мартыненко, врач-гомеопат,
С.-Петербург.

Уважаемые о.Анатолий (Берестов) и В.Решетов!
Обнаружив такую интересную дискуссию на многих форумах (orthodoxy.ru, similia.ru и этом), где вы критикуете гомеопатию, я не мог удержаться, чтобы не написать вам несколько строк.

Прежде всего, я не собираюсь ни в чем вас обвинять. Вы имеете право на вашу точку зрения, как и я на свою. Вы можете не знать, и не обязаны знать гомеопатию, хотя бы потому, что всё знать не в силах человеческих. Но когда вы начинаете критиковать гомеопатию, создается ощущение, что вы совсем не понимаете предмета вашей критики. Согласитесь, невозможно говорить по-французски, не зная французского, хотя молчать на нём легко. Поэтому я вижу свою скромную задачу в том, чтобы создать у вас хоть какое-то представление о предмете, совершенно для вас не знакомом.

Вы правы, слово "гомеопатия" в последние годы у всех на слуху. Но это совсем не значит, что в СССР или до 1917 г. она пользовалась меньшей популярностью. Если вы окажетесь у нас в С.-Петербурге, не сочтите за труд, зайдите в Гомеопатическую поликлинику на Пражской и поговорите со старыми докторами. Вы узнаете о многолюдных приемах, об очередях на месяц вперед, о вызовах по всему 4-миллионному городу, которые не обслуживались полностью, так их было слишком много. Как видите, о гомеопатии не забывали, и, поверьте, не только в Ленинграде.

Вы правы, у гомеопатов никогда и нигде не складывалось простых отношений ни с властью, ни с коллегами-аллопатами. И все-таки гомеопатия продолжает существовать в неизменном виде с момента ее возникновения, не утратив корней с той, изначальной, ганемановской гомеопатией. И существует, и пользуется спросом. Вам не интересно, почему?

Но вы также правы, когда говорите, что гомеопатия неоднородна, и у последователей Ганемана нет единства в рядах. Вопрос только в том, кого считать его последователями. Это как в христианстве... и здесь позвольте сделать оговорку.

Сравнивая гомеопатию и христианство, я не имею целью задеть ваши высокие чувства. Я отдаю себе отчет в том, что гомеопатия и христианство - понятия разные. Но я лишь пытаюсь донести до вас некоторые неясности, ставя вас на мое место, а себя на ваше. Согласитесь, audiatur et altera pars, это никогда не помешает. Поняв друг друга, мы хотя бы сможем избавиться от взаимной неприязни. Вы хотите этого?

Итак, ... это как в христианстве. Ответьте честно, можете ли вы считать истинными последователями Христа католиков, протестантов, староверов, сектантов и т.д. - с богословской или какой хотите точки зрения? Если да, то не всё ли вам равно, что исповедовать - Православие, Католицизм, Протестантство и т.д.? Очевидно не все равно, иначе как объяснить, что вы до сих пор называете себя православными? Также и мне не все равно, как заниматься гомеопатией, и поэтому не каждого, кто считает себя гомеопатом, я назвал бы последователем Ганемана.

Из этого вы теоретически можете вывести, что существует как бы две гомеопатии - истинная и ложная. Давайте разбираться с понятиями дальше, "отделяя плевелы от семян".

Критику гомеопатии в вашей статье (с таким же названием) вы начинаете с высоких потенций, в которых нет "ни одной молекулы". Должен вам заметить, что вы начали не с того. Первейший, базовый принцип гомеопатии - подобное лечится подобным. Почему же вы не начали с главного? Ведь именно из него логически и исторически вытекает всё остальное, в том числе принцип малых доз! Немудрено, что этот последний кажется вам таким уязвимым.

Итак, принципов несколько: главный - подобное лечится подобным. Второй - испытание лекарств на здоровых добровольцах. Третий - малые дозы. Четвертый - потенцирование. Начнем с главного.

Лекарство лечит больного с симптомами, которые оно способно вызвать у здорового - это и значит "подобное лечится подобным". Еще Гиппократом были выдвинуты два взаимодополняющих принципа: подобное лечится подобным и противоположное лечится противоположным. Позже первый принцип был забыт, а второй активно процветал; кстати, его связывают с именем Клавдия Галена. А принцип подобия то вспоминался, то забывался, и мы, может, и не узнали бы о нем, если б не гений Ганемана. Мириады фактов подспудно выстраивались в его сознании в мощное здание СИСТЕМЫ, и последним кирпичиком в нем стала хинная кора. Оказалось, что если здоровому человеку принять это известное противолихорадочное средство внутрь, оно вызовет симптомы лихорадки... лечит и вызывает... не потому ли лечит, что вызывает? Оказалось, что так. На бесчисленных примерах Ганеман доказывает, что это свойство не только хины, но и всех известных на то время лекарств. Уважаемые оппоненты, если б вы решили открыть на досуге "Новый принцип..." и "Органон" Ганемана, вы нашли бы там массу интересного по нашей беседе.

И что же? Канула в лету "ганемановская ересь"? Была выброшена на обочину истории медицины? Нет! Метод по сей день находит своих адептов. Вот уже более двухсот лет поколения гомеопатов подтверждают эффективность лечения по правилу подобия, из которого нет исключений. Удивительно ли, что это правило возвели в ранг Закона!

Но почему подобие? Зачем подобие? Это значит, рвоту лечить рвотными, поносы слабительными, а кровотечения - средствами его вызывающими? Ну не бред ли сумасшедшего?!

Не бред. Ибо мы, гомеопаты, знаем о симптомах и больных людях нечто особенное, чего не знаете вы. Вы заинтригованы? Тогда слушайте. Симптомы, сколь угрожающими они бы ни казались, имеют две стороны. Они то, от чего нужно избавиться, и в то же время они то, что указывает на напряжение защитных сил организма в попытках восстановить утраченное равновесие. Рвота - не только фактор дегидратации, алкалоза и гипокалиемии, она способствует удалению токсина. То же и обильные месячные, то же и гипертермия (ведь учили в институте: не назначай антипиретики, если не больше 38,5 градусов: интерферон вырабатывается!) - все они играют компенсаторно-приспособительную роль. Нет, не только болезнь, но и больной человек складывается из множества симптомов, и все они звучат в нём, как инструменты в симфоническом оркестре. И музыка эта - не только режущая слух какофония. Это интегральная компенсаторная реакция всего организма, направленная на восстановление здоровья. Ее нужно не подавлять, а стимулировать. Стимулировать компенсацию, понимаете?

Потому-то и надо давать подобное лекарство, которое у здорового вызывает такие же симптомы, как у больного. И Ганеман с последователями делали это, и успешно лечили, давая по нескольку гран лекарства. Видите, дозы были отнюдь не малыми, и вызывали-таки побочные токсические эффекты. Но лечили-то все равно успешно, и гораздо успешнее, чем доктора ортодоксальной школы! Здесь, уважаемые оппоненты, прошу вас обратиться к истории медицины и посмотреть статистику смертности от холеры и брюшного тифа в те годы. Сравните результаты лечения у гомеопатов и аллопатов. Статистика окажется шокирующей... в пользу гомеопатов.

А теперь представьте себя на месте если не Ганемана, то хотя бы его учеников. Что делать, чтобы не было токсического эффекта? Правильно, уменьшать дозу. Возникает вопрос, до каких пор. И здесь, как вы понимаете, вопрос решался чисто эмпирически. Разводили в 10 раз - действовало. В 100 - действовало. В 1000 - действовало, и при этом все равно давало обострения. Уменьшая дозу, Ганеман уходил от токсического эффекта. Логично? Я лично разводил бы до бесконечности - чисто из исследовательского интереса.

Мы еще вернемся к этому принципу малых доз (а говорили мы сейчас о нем), а пока вспомним о динамизации, или потенцировании. Ганеманом и его учениками было сделано открытие, что если просто разводить лекарство, оно теряет и токсические, и лечебные свойства. Но если на каждом этапе разведения склянку энергично встряхивать, лечебная сила нарастает, а токсическая уменьшается. Но до каких пор разводить? До 100 в 30-й степени. Я серьезно, не смейтесь, пожалуйста. До 100 в 200-й... Хорошо, до 100 в 1000-й степени. Не верите! Вы понимаете, уважаемые оппоненты, что это уже чистый nonsense и насмешка над здравым смыслом, и что такое могло прийти в голову лишь отпетому фантазеру, окажись это выдумкой. Но это не была выдумка, родилась она в процессе эксперимента, подтверждена экспериментаторами и последующими поколениями гомеопатов-пользователей. Лечат и вылечивают такими потенциями. Вы жаждете объяснений этого феномена высоких и сверхвысоких разведений? Вы их найдёте, если пожелаете. Корпускулярно-волновой дуализм материи - чем не объяснение? Образование стереоспецифических и изотактических полимеров из молекул воды, способных к мультипликации в отсутствие изначального инициирующего вещества - чем не объяснение. Воздействие их по эфаптическому и волново-резонансному механизму - чем не объяснение? При желании можно объяснить что угодно, было бы ЧТО, был бы феномен. Хотя проще говорить, что никакого феномена нет, и все это игра больного воображения и корыстных интересов. Простите, если что не так, и если вас эти объяснения не устраивают. Я не квантовый физик. Я юзер, пользователь, прикладной гомеопат, так сказать. Не меня вините, а науку, которая до сих пор не удосужилась доходчиво и безапелляционно (!) разгадать эту величайшую тайну. Китайцы изобрели компас задолго до открытия магнитного поля, и успешно им пользовались. Европейцы тоже. Не подвергать же их теперь анафеме!

Я обещал вернуться к вопросу малых доз. Вы видите из предыдущего абзаца, что в случае высоких и сверхвысоких потенций уже нет смысла говорить о дозе в ее расхожем понимании. Вы привыкли к корпускулярному облику материи. Вы знаете, что если в числителе единица, а в знаменателе число Авогадро (а это 12 сотенная потенция), то в таком растворе нет ни одной молекулы. Вот он, камень преткновения. Нет, не взять звуковой барьер числа Авогадро, летая на поршневом самолете предрассудков. Тут нужен реактивный самолет творческой гипотезы и веры в надежность и чистоплотность поколений старых гомеопатов. Материя не исчезает, хотя молекулы могут. Материя не исчерпывается одними молекулами!

Теперь четвертый принцип - испытание лекарств на здоровых добровольцах. Не поймите превратно, речь не идет о бесчеловечных экспериментах на людях по методам костоломов Мюллера. Первым добровольцем был сам Ганеман, за ним его родственники и ученики. Они принимали небольшие дозы лекарственных растений или минералов и фиксировали изменения в отправлениях организма. Константин Геринг, основатель американской гомеопатической школы, ученик Ганемана, испытывал на себе яд бушмейстера, опаснейшей змеи, обитающей в дебрях Амазонки. Испытатель мог прекратить прием в любой момент. Так, в процессе многократных испытаний постепенно вырисовывалась картина действия каждого из лекарств, его ключевые симптомы и т.д. Нашими предками была проделана колоссальная работа, и нам остается с благодарностью использовать накопленные ими данные.

Почему же на здоровых? Потому что у больного реактивность изменена, его организм уже пытается избавиться от болезни, и лишний токсин (а яд и лекарства суть одно, всё решает доза), ему не нужен и даже вреден. Симптомы лекарства будут замаскированы симптомами естественной болезни, а при превышении дозы лекарства возникнет его токсический эффект. Почему на людях? Потому что результаты, полученные на животных, можно экстраполировать на людей с большой осторожностью. Например, аконит для человека смертельный яд, даже в малейшем количестве, зато лошадь может съесть безнаказанно два мешка аконита.

Испытания на здоровых были введены Ганеманом, и это ключевой, но не единственный источник знаний о лекарствах. Данные токсикологии и лекарственных отравлений, наблюдения над действием лекарства на больных в процессе лечения и эксперименты на животных тоже служат для расширения лекарствоведения. И здесь нет противоречия. Плаксивость Пульсатиллы - притча во языцех гомеопатов. Этот симптом был замечен в процессе лечения пульсатиллой, а затем и многократно подтвержден, как надежный признак в лекарственном диагнозе пульсатиллы. Хорошо известны и опыты д-ра Кюри (отца Пьера Жолио Кюри) с росянкой на кошках. Кошки из всех животных наиболее устойчивы к туберкулезу. Кюри, ведомый противоречивыми сведениями о росянке, как лекарстве от чахотки и одновременно ускоряющей чахотку, длительное время давал кошкам росянку, что привело к развитию у них клиники туберкулеза и образованию туберкул в организме (подтверждено патанатомически). Конечно, росянка не палочка Коха, она лишь снижала резистентность к туберкулезу. И в то же время, по свидетельству того же Кюри, росянка никогда не подводила его при лечении туберкулеза, разумеется, в малых дозах. Если вы откроете Гомеопатическую Фармакопею, вы найдете там не только список испытанных лекарств, но и технологию их приготовления. Ознакомьтесь с нею вкратце, это всего семь параграфов.

Здесь надо отметить один важный момент. Речь о больших или малых дозах может идти лишь в отношении лекарства, выбранного по подобию. Не малая доза делает лекарство гомеопатическим, и не то, что оно продается в гомеопатической аптеке, а то, что оно назначено по Закону подобия. Как видите, все четыре основополагающих принципа тесно между собой переплетены. И теперь вы в принципе можете различать гомеопатию и псевдо-гомеопатию. Если крупинки были приготовлены в обход установленной технологии, наэлектризованы каким-то особым способом, вы вправе усомниться, что имеете дело с классической гомеопатией (которую я называю истинной). Если в склянке намешано несколько препаратов, приготовленных по гомеопатической технологии, вы вправе спросить, испытывалось ли сумма этих лекарств вместе, как одно лекарство, или его комбинировали по принципу "арахис для белка, глюкоза чтобы снять усталость, и то-о-олстый слой шоколада". В этом последнем случае вы также вправе судить, что имеете дело не с гомеопатией. И заметьте, я не говорю, что всё это плохо и не помогает. Наверное, помогает. Но одно могу сказать с уверенностью: это НЕ гомеопатия. Видите, это очень похоже на ереси в Православии. Не то плохо, что инакомыслие, а то, что "рядится в овечьи шкуры".

Но ведь лекарства испытываются не только в относительно больших дозах, но и в малых, в потенциях. И здесь вы, уважаемые оппоненты, поймете бессмысленность двойного слепого метода. Дело в том, что малая доза - понятие относительное, в зависимости от конкретного организма. Мы можем давать, скажем, сепию в 30-й потенции 100 человекам, но выяснится, что на нее отреагируют лишь немногие. Это будут в основном женщины, скорее темноволосые и грустные, склонные к пигментации на лице и висцероптозу. Дело в том, что в гомеопатии лекарство испытывается еще и для того, чтобы выявить тип, наиболее чувствительный к этому лекарству. Индивидуализация назначения - вот к чему мы стремимся, вот почему двойной слепой метод неинформативен в гомеопатии.

На этом позвольте закончить мой небольшой экскурс в гомеопатию. Возможно, некоторые мои коллеги-гомеопаты в чем-то со мной не согласятся, но мы последуем совету Августина "В главном единство, во второстепенном терпимость, и во всем любовь". С этим пожеланием и с призывом к диалогу я хотел бы обратиться и к вам, уважаемые оппоненты.

Решетов Владимир Николаевич, православный христианин
>> автору темы - Мартыненко Олегу Геннадиевичу

Тема: #17173, Сообщение: #441402, 11.12.02

Добрый день Олег Геннадиевич!
....
P.S. расскажите, если знаете, о назначении таких гомеопатических препаратов, как Х-лучи и Лунный свет...

Мельников Валерий, православный христианин
>> Решетову Владимиру Николаевичу

Тема: #17173, Сообщение: #441688, 11.12.02, Ответ на #441402

Уважаемый Владимир Николаевич! Надеюсь, что ответ будет размещен в этой теме данного форума. Проблема гомеопатии, к сожалению, велика. Одни мои знакомые священники называют других знакомых священников-гомеопатов еретиками, но причащаются с ними из одной чаши и целуются при встречах. Нам мирянам - это в соблазн. А еще соблазн, что святитель Игнатий Брянчанинов сам лечился гомеопатией и лечил других. У святителя Феофана Затворника также есть прямые указания на эффективность лечения гомеопатией, причем указаны конкретные препараты, что исключает часто применяемый аргумент путаницы гомеопатии и траволечения. Я также читал, что священники-миссионеры имели с собой гомеопатические аптечки. Все это странно на фоне обличений в ереси. Хотелось бы услышать компетентное мнение. Так как, повторюсь, разлад в священстве по этому поводу для нас соблазн.

Мартыненко Олег Геннадиевич, православный христианин
>> Решетову Владимиру Николаевичу

Тема: #17173, Сообщение: #441715, 11.12.02, ответ на #441402

Уважаемый Владимир Николаевич, Про Лунный свет сказать не могу, мне этот препарат не известен, и я его не использовал. Х-лучи тоже, хотя об X-ray я слышал применительно к лечению осложнений лучевой терапии. Но почему Вас заинтересовали именно эти препараты?

Священник Евгений Пейков, православный христианин
>> Решетову Владимиру Николаевичу

Тема: #17173, Сообщение: #441727, 11.12.02, Ответ на #441632

Здравствуйте, о гомеопатии спорят и в Донецке. Противники метода ссылаются на сходство разведения до бесконечности с освящением воды, когда "капля море освящает." Сторонники говорят, что лечит не препарат, а информация, т.к. в растворе может не быть ни одной молекулы, а он все равно действует, в чем состоит эта информация, и на что она записана никто не знает. Я, пока не изучил вопрос, не занимаю ничьей позиции. Как вы относитесь к этим аргументам?

Священник Георгий Захарченко
>> Мартыненко Олегу Геннадиевичу, православный христианин

Тема: #17173, Сообщение: #441779, 12.12.02

Такое впечатление, что гомеопетия стала пробным камнем в определении нашей взаимной терпимости, уважения и может даже любви... В моей практике встречались случаи, говорящие о гомеопатии, как о неприемлемом методе, так и те, которые явно свидетельствовали об успешном лечении, без всяких духовных поломок, о которых пишут некоторые авторы. Я выбрал для себя простое - слушаться интуиции, основанной на 15-летней практике и направлять некоторых пациентов к знакомым гомеопатам с хорошей репутацией из числа своих прихожан. Этот выбор не окончательный, но не могу согласиться с аргументами сторон...

Мартыненко Олег Геннадиевич, православный христианин
>> Мельникову Валерию, православный христианин

Тема: #17173, Сообщение: #442092, 12.12.02, Ответ на #441688

Уважаемый Валерий,

Вы упоминаете о святителях Игнатии Брянчанинове и Феофане Затворнике в связи с гомеотерапией. Не могли бы Вы также указать и источники, где об этом можно прочесть? Заранее Вам благодарен, Олег Геннадиевич Мартыненко.

Мельникову Валерию, православный христианин
>> Мартыненко Олегу Геннадиевичу

Тема: #17173, Сообщение: #442354, 12.12.02 21:30, Ответ на #442092

***Вы упоминаете о святителях Игнатии Брянчанинове и Феофане Затворнике в связи с гомеотерапией. Не могли бы Вы также указать и источники, где об этом можно прочесть? ***

Выдержка из жизнеописания святителя Игнатия: "... принимал посетителей, по большей части крестьян больных, пользовавшихся от владыки медикаментами (гомеопатией)" Святитель Игнатий Брянчанинов, епископ Кавказский и Черноморский, СС в 7-ми т., М: Благовест, 2001, т. 1, стр. 72.

Что касается святителя Феофана Затворника, то рекомендации пользоваться гомеопатией есть во многих его письмах, но чтобы найти, нужно время, так как не имею его сочинений в домашней библиотеке. Постараюсь при возможности найти и обязательно сообщу, по крайней мере, еще в этом году.
Храни Вас Христос.
Валерий.

Решетов Владимир Николаевич, православный христианин
>> Мартыненку Олегу Геннадиевичу, православный христианин

Тема: #17173, Сообщение: #442806, 13.12.02, Ответ на #441715

Олег Геннадиевич! Большое спасибо. А заинтерисовали меня эти препараты в силу крайней необычности потенциируемых электромагнитных полей - (лунный свет и X-ray)... Я понимаю, что обыкновенная вода в себя может вместить ВСЕ, но сказочная "живая и мертвая вода" это все-таки не совсем гомеопатические препараты.... Признание возможности потенциирования именно лунного света и вообще Х-лучей говорит очень о многом, даже если эти препараты и страшно эффективны по мнению гомеопатов. Владимир.

Решетов Владимир Николаевич, православный христианин
>> священнику Евгению Пейкову

Тема: #17173, Сообщение: #442810, 13.12.02, Ответ на #441727

Добрый день о. Евгений! Да "капля море освящает", (С этим утверждением В.Решетова об освящении моря никак нельзя согласиться на основании (Агг.2.11-13, Лев.21.1-4)) - Б.В.) а ложка дегтя бочку меда портит... Мунисты каплю крови и не только... в миллионы раз разводят и конфетки и печенья этим "добром" окрапляют, надеясь так приобщить к себе новых поклонников... Разговоры про информацию идут постоянно, про возможность записать ЧТО-ТО на воду лучше всего говорит поговорка "Вилами на воде писано"... но кроме способа записи (в гомеопатии это разбавление со встряхиванием) нужен еще и способ считывания, а тут, сами понимаете, если дискету даже просто перегнуть, то уже никакой считыватель ни чего не прочтет... Поэтому про информацию лучше не стоит... опять же "Вне контекста, нет текста". Если есть досуг почитайте http://www.wco.ru/biblio/books/berest3/Main.htm
Владимир

Решетов Владимир Николаевич, православный христианин
>> Максиму Белецкому, православный христианин

Тема: #17173, Сообщение: #442822, 13.12.02, Ответ на #442317

Добрый день Максим! Большое спасибо за разъяснения про X-ray. Дружественное отношение гомеопатов к православию у нас в стране хорошо известно и вполне традиционно... Более того гомеопаты вообще очень лояльны к доминирующим на территории их практики религиям. Хороший психотерапевт всегда, как бы ненароком, пытается выведать вероисповидание пациента, и в книжках по психотерапии совсем не редки рекомендации по утилизации (т.е. использованию) религиозных убеждений больного...

Максим, а Вас не пугает цифра 99,5%? Ведь если из 200 болящих от гомеопата уходит только ОДИН не излеченным, и при этом у нас море больных, то надо срочно бросать все силы на внедрение гомеопатии, а всю существующую систему здравоoхранения надо просто закрывать... Я очень рад, что Вы так близко знакомы с Татьяной Демьяновной Поповой, умная женщина и книги интересные писала, но вот не далее как год назад одна из представительниц ее школы уверяла меня, что ХОЛЕРУ и сегодня в XXI веке следует лечит чисто гомеопатическими способами... Я постеснялся спросить, как она будет меня лечить, если я приду к ней на прием и скажу, что у меня сифилис... но Ваша теша надеюсь знает, что надо делат в данном случаи. Всего наилучшего.
Владимир.

Решетов Владимир Николаевич, православный христианин
>> Священнику Георгию Захарченко

Тема: #17173, Сообщение: #442839, 13.12.02, Ответ на #441779

Добрый день о.Георгий! Вы обсолютно правы: "Все в руках Божиих!" и Вы как священник, наверняка, в каждом конкретном случаи чувствуете, что будет полезно данному человеку и через какое послушание Господь может послать исцеление... Но весь этот сыр-бор вокруг гомеопатии разгорелся для нас с о.Анатолием не совсем на ровном месте и Московское общество православных врачей собиралось не потому, что ему больше делать нечего.... Гомеопаты (в лице ряда верущих врачей-гомеопатов) захотели получить церковное благословение на свою деятельность (пусть и в лице прoсто одного из священников Русской Православной Церкви) и с этого все и началось (для нас с о.Анатолием)... В следующем году будет праздноватся 250 летие отца гомеопатии и я надеюсь мы с о.Анатолием успеем высказат наше мнение по этому поводу... Проблема действительно не простая, но как говорится "не знаешь броду не суйся в воду", а в мутной воде гомеопатии плавают такие акулы оккультизма, что им ничего не стоит сожрать всех правоcлавных пескарей в мгновение ока... Извините за резкость, но мы с о.Анатолие не одиноки в своих притензиях гомеопатам: http://www.oblmedizina.narod.ru/sestry/pov/pov01.html
Успехов, Владимир.

Александр Данилов, православный христианин
>> Мартыненко Олегу Геннадиевичу

Тема: #17173, Сообщение: #443000, 13.12.02, Ответ автору темы

Олег Геннадиевич, прошу Вас ответить на ряд вопросов, которые Вам, практикующему врачу-гомеопату, вряд ли покажутся сложными. Мне это необходимо для понимания процессов гомеопатического лечения, думаю и остальным участникам дискуссии все это тоже будет интересно.

1. Насколько успешно лечится диабет, спид? (Если есть трудности, то почему?) 2. Если принять среднюю эффективность гомеопатического лечения всех больных за единицу, то какая эффективность такого лечения по отношению к единице наблюдается: а. при гомеопатическом лечении одряхлевших стариков, б. при гомеопатическом самолечении (врач-гомеопат лечит сам себя), в. при гомеопатическом лечении врачом-гомеопатом своего супруга, детей и родителей? 3. За счет чего происходит исцеление, зная, что гомеопатическое лечение не предполагает покаяние, что влечет невозможность получить у Господа дополнительной благодати для "ремонта" организма? (Например, в хиррургии человек лишается части или всего органа, в терапии - повышается нагрузка на другие органы, и т.д.) 4. Есть ли такие признаки, которые могут показать нам, что одни вещества могут эффективно использоваться в гомеопатии, а другие нет? (Например, вещества минерального, растительного, животного происхождения...) 5. Почему при разведении так необходимо встряхивание? (Ведь в большинстве случаев обычное растворение произошло бы успешно и без этой операции.) 6. Как Вы объясните тот факт, что гомеопатические препараты на основе поваренной соли действуют на человека эффективно, несмотря на то, что в его теле и так этой соли много, да и в повседневном рационе соль занимает заметное место? 7. Не смогли бы Вы дать естественнонаучное определение понятия "жизненная сила" с позиции православномыслящего человека: а. что такое "жизненная сила", б. откуда "жизненная сила" берется и каким образом и за счет чего пополняется, в. как "жизненную силу" обнаружить, измерить, доказать ее наличие? 8. Почему мобилизующий стресс организма, встречающийся достаточно часто, не запускает те механизмы исцеления, которые запускает прием гомеопатического лекарства? (Ведь прием гомеопатического лекарства, призванный вызвать ложную болезнь, тоже ведет к стрессу). 9. Поддерживаете ли Вы утверждение, что гомеопатия лечит и тело и душу, и что чем выше разведение, тем большее воздействие на душу пациента? Если да, то как Вы объясните такую зависимость?

P.S. Все эти вопросы предназначены для всех врачей-гомеопатов, читающих данные строки. Так что прошу всех высказываться. Если же к последующим ответам Олега Геннадиевича дополнений и уточнений не последует, будем считать, что он выразил традиционный взгляд врачей-гомеопатов на затронутые вопросы.

Мартыненко Олег Геннадиевич, православный христианин
>> Александру Данилову, православный христианин

Тема: #17173, Сообщение: #443641, 15.12.02, Ответ на #443000

Уважаемый Александр,

с радостью отвечу на Ваши вопросы, исходя из своего разумения и опыта.

1. Вы спрашиваете, насколько успешно лечится диабет, СПИД, есть ли трудности, и почему.

СПИД мне не доводилось лечить ни разу, и от своих знакомых-гомеопатов также ничего не знаю. Теперь в отношении диабета. Полностью избавиться от инсулина с помощью гомеопатии невозможно. Можно снизить его дозу, можно уменьшить осложнения инсулинотерапии, больного меньше станут беспокоить гипогликемические кризы. В целом на гомеотерапии его самочувствие и состояние должно улучшаться. Если Вы скажете, что этого мало, я отвечу, что надо быть диабетиком, надо "влезть в его шкуру", хотя бы в своем воображении, чтобы понять разницу до и после назначения гомеопатии. Что касается инсулиннезависимого диабета, то здесь возможностей гораздо больше.

Но вообще говоря, лечится не диабет, а больной диабетом человек. Это очень важный, принципиальный вопрос для врача - лечить не болезнь, а больного. Мы разберем его подробнее, если пожелаете.

2. По поводу гомеопатического лечения одряхлевших стариков, себя и домашних.

а -- Конечно, дряхлые старики в общем лечатся труднее, чем молодые, полные сил люди. Процент эффективности назвать Вам затрудняюсь. Если человек всегда был активным, деятельным, энергичным, то и в старости (при прочих равных условиях) он будет лучше отвечать на лечение. Унылые, пассивные, малоинициативные люди по сравнению с первыми поправляются медленнее. С первыми легче, вторых надо чаще ободрять.

б -- Самолечением лучше не заниматься. Острая болезнь - состояние особое, лучше довериться кому-то другому. Самому себе мне однажды удалось снять зубную боль гомеотерапией, но потом все равно пришлось идти к стоматологу.

в -- Лечение домашних - задача неизбежная, если ты врач. И не могу сказать, что гомеопатия оказалась в моих руках бесполезной. Да только ли в моих? Знакомые гомеопаты очень часто рассказывают о родственниках: чем те болели, и что им помогло. Отец мой страдал головной болью 15 лет, и получил огромное облегчение от Aloe. У матери была другая неприятность рецидивирующего свойства. Благодаря гомеопатии, рецидивы у нее стали реже и легче. Она знает свое лекарство, которое стоит в ее шкафчике, и прибегает к нему при первых признаках заболевания с неизменно быстрым положительным результатом. Интересно то, что лекарство у нее тоже Aloe (не подумайте, что речь здесь в психотерапии: мои родители живут порознь, и о заболеваниях друг друга не знают). Супруга обычно подолгу болела простудами, но этой осенью Arsen сократил длительность болезни и быстро поставил ее на ноги. Сынишка с рождения получал гомеопатию и грудное вскармливание. Витамин Д мы ему не давали. И тем не менее, рахита у него в 6 месяцев педиатры не нашли.

Конечно, я не рассказал здесь о своих неудачных попытках назначения гомеопатических лекарств. Но с течением времени ошибок становится меньше, а попаданий в цель больше. Поэтому не могу назвать Вам % эффективности гомеопатии, ибо он меняется, и, слава Богу, в лучшую сторону.

3. Вас интересует, за счет чего происходит исцеление, при том, что гомеопатическое лечение не предполагает покаяние, что влечет невозможность получить у Господа дополнительной благодати для "ремонта" организма? (Например, в хирургии человек лишается части или всего органа, в терапии - повышается нагрузка на другие органы, и т.д.)

Вопрос тяжелый, мучительный и страшный. Он рождает множество сомнений. От него болит душа и опускаются руки. Получается, только тогда непокаявшийся человек достоин исцеления, когда теряет руку или функцию органа, а врач ему в этом способствует! И зачем тогда врач и его знания, если весь вопрос в покаянии! Неужели чтобы наказывать? Вопрос поставлен, и требует разрешения.

Исцеление без Бога невозможно. Попытки человека исцелять без Божьей помощи - самонадеянность и безумие. Однако врачебные знания и опыт могут поставить больного на путь выздоровления, для которого совсем необязательно терять или перегружать органы. Конечно, есть методы лечения, когда у организма берется взаймы, а расплата горька и неизбежна: речь идет о лекарственных болезнях и осложнениях фармакотерапии (гормонозависимость, сывороточная болезнь, язва желудка при лечении, напр., бутадионом и т.д.). Но давайте проведем аналогию. У Вашей машины развал или схождение передних колес, и резина портится с каждым днем. Можно сделать просто: поменять местами задние и передние колеса и проездить еще чуток. Но так мы берем у машины взаймы и устраняем последствия, а не причину. Лучше поехать на СТО и ликвидировать развал. Так мы устраним причину, и резина прослужит дольше. Гомеопатия как раз и дает возможность "настроить" организм так, чтобы органы и системы работали правильно и дружно, а не вкривь и вкось. И те силы, которые раньше шли на синхронизацию разных процессов в организме, теперь могут высвобождаться для чего-то другого. Субъективно человек чувствует прилив сил и возможность решать всякие жизненные проблемы. И то, что человек выздоровел без потери органа или функции, стоит расценивать как дар Божий, как проявление бесконечной благости и любви Господа, Который прежде всего любит и благоволит своим неразумным детям. У человека просто будет лишний шанс в этом убедиться и одуматься. Извините, если я Вас утомил столь пространными рассуждениями. Словом, как врач, я должен найти наилучший способ лечения, а исцеление в любом случае в руках Господа.

4. Вы спрашиваете о признаках, которые могут загодя показать, будет ли эффективно вещество использоваться в гомеопатии.

К сожалению, таких признаков нет. Есть веское мнение, что из сильного яда получается сильное лекарство. Это действительно так. Но если вещество в природе инертно, это совсем не значит, что гомеопатическое лекарство, из него приготовленное, окажется бездейственным. Возьмите для примера кремнезем, глину, платину и т.д.

5. Вы интересуетесь, зачем при разведении необходимо встряхивание, если обычное растворение успешно проходит и без него.

Зачем - ответить могу. Со встряхиванием вещество приобретает лечебную силу, т.е. может направлять организм в сторону излечения. Это было выявлено в Ганеманом в VIII-XIX вв. Почему такое происходит, я не знаю. Есть много разных предположений и теорий, но общепринятой версии пока нет. Видимо, существует что-то помимо растворения.

6. Вы просите объяснить, почему гомеопатические препараты на основе поваренной соли действуют на человека эффективно, несмотря на то, что в теле и так этой соли много, да и в повседневном рационе соль занимает заметное место.

Во-первых, такой препарат один, называется он Natrum muriaticum (Nat-m). Во-вторых, эффективно он будет действовать не на всех. К назначению любого гомеопатического лекарства должны быть показания, и Nat-m не исключение. Углерода в организме тоже много, но препарат Carbo vegetabilis тоже подействует не на всякого, показания должны быть и к нему. Дело в том, что вещество в процессе приготовления из него гомеопатического лекарства теряет старые свойства и приобретает новые. Так, лекарство Nat-m теряет соленый вкус поваренной соли, но может поправлять здоровье пациента с определенным набором симптомов и признаков, которые перечислены в лекарственном патогенезе этого препарата. Увидеть их в пациенте - вопрос врачебного искусства и опыта. Поваренная соль и лекарство Nat-m - совершенно разные вещи, хотя нередко пациент проявляет неумеренную тягу к соли.

7. Вы интересуетесь естественнонаучным определением понятия "жизненная сила" с позиции православномыслящего человека: что это такое, откуда она берется и каким образом и за счет чего пополняется, и как ее обнаружить, измерить, доказать ее наличие.

Прежде всего, в Вашем вопросе, как мне кажется, есть некое противоречие. Я не совсем понимаю, как можно дать естественнонаучное определение и одновременно православное. Вероятно, я Вас неправильно понял, поэтому прошу Вас поставить вопрос немного по-другому, чтобы мы смогли прийти "к общему знаменателю".

Пока же попробую просто определить жизненную силу, как понимаю, а идею потом выразить в терминах, близких к естественнонаучным.

Представьте себе живого человека и мертвого, труп. То, что не дает живому человеку превратиться в труп - и есть жизненная сила; суть, как мне кажется, именно в этом. Мы видим ее проявления в дыхании, но не только; в кровообращении, но не только; в функционировании разных органов и систем организма, в том числе мозга, но не только. ЖС - это интегральное понятие, нечто, управляющее всеми известными и пока неизвестными функциями организма во всем их разнообразии, взаимодействии между собой и окружающей средой, чья деятельность направлена на поддержание жизни и воспрепятствование смерти. Словом, ЖС это то, что не дает живому сделаться трупом, и ни к чему конкретному привязать ее у меня не получается.

Она имманентна живому организму, неотъемлема от него, думаю, что дается свыше, как и жизнь. За счет чего она пополняется, и может ли пополняться вообще, сказать Вам пока не могу. Постараюсь найти этому объяснение в литературе. Как ее обнаружить? Доказать ее наличие? Мы дали определение, что она присуща живому организму, она есть по определению, которое мы дали. Мы так условились.

8. Вы спрашиваете, почему мобилизующий стресс организма, встречающийся достаточно часто, не запускает те механизмы исцеления, которые запускает прием гомеопатического лекарства? (Ведь прием гомеопатического лекарства, призванный вызвать ложную болезнь, тоже ведет к стрессу).

Представим себе одно состояние равновесия, относительно нестабильное и энергетически мало выгодное (болезнь), другое состояние равновесия, более стабильное и энергетически выгодное (здоровье) и переходное между ними состояние (мобилизующий стресс). Мобилизующий стресс стихиен и никуда не направлен, и по определению требует мобилизации защитных сил организма и энергии (АТФ). Это "бунт, бессмысленный и беспощадный", после которого организм, если остается жив, лежит в руинах и долго восстанавливается. На языке медиков это называется затянувшейся реконвалесценцией и длительным астеническим синдромом. Гомеопатическое лекарство подобно четкому революционному или реформаторскому плану: все участники знают свои действия, и всё проходит быстро, как по нотам, но в первом (революционном) случае с малой кровью, а во втором (реформаторском) - бескровно. Суть в том, что процесс в организме под влиянием гомеопатического лекарства имеет характер управляемый и направленный: лекарство действует подобно болезни (которая, как мы знаем, есть попытка организма восстановить равновесие), и поэтому больной поправляется быстро, практически без астении, и с минимальными энергетическими затратами. При помощи гомеопатии в принципе можно оборвать острое заболевание, то есть существенно сократить его длительность и облегчить течение. Естественно, лекарство должно быть правильно подобрано, и назначено в малой дозе, не способной вызвать токсический эффект.

9. Вы спрашиваете, поддерживаю ли я утверждение, что гомеопатия лечит и тело и душу и что чем выше разведение, тем большее воздействие на душу пациента, и если да, то как объясняется такая зависимость.

Известно расхожее выражение "настоящий врач лечит не только тело, но и душу". Здесь, на православном форуме, нам нужно дать четкое определение душе, дабы не случилось, что говоря одно, мы понимаем разное. Полагаю, что любой врач обязан рассматривать любого пациента с точки зрения психосоматики. Для гомеопата этот подход естественен и органичен, ибо даже при таких заболеваниях, как пневмония или острый средний отит, необходимо учитывать особенности психики и поведения пациента, чтобы назначить верное лекарство. Я не хочу сказать, что учитывается только это. Принимается во внимание вся совокупность симптомов, по которой и выбирается лекарство. Что касается высоты потенции, то здесь вопрос в различной чувствительности больного. Кому-то 1000-я потенция окажется низкой, кому-то 30-я высокой. Среди гомеопатов не прекращаются споры о том, какие потенции предпочтительнее, высокие или низкие. Аргументы приводят разные, например, что низкие потенции влияют на сому, средние на функции, высокие на психику. Лично я разделяю позицию Э.Нэша, выдающегося американского гомеопата, который говорил, что вопрос о величине потенции будет стоять до тех пор, пока будут больные с разной чувствительностью. Часто в процессе лечения приходится менять потенции, и в этом нет ничего зазорного. Другое дело, когда явления непонятные пытаются истолковывать с точки зрения этики. Здесь, на мой взгляд, лежит зерно раздора.

Надеюсь, Александр, мне удалось ответить на некоторые Ваши вопросы, в меру моего понимания проблемы.
.............
PS: Говоря об энергии, я имел ввиду энергетические процессы, протекающие в организме с участием АТФ. Прошу не понять превратно мои слова.