Словосочетание "искусственный интеллект" прочно вошло в наш обиход, его обсуждают и им пользуются все, кому не лень, от президентов до старушек на досуге. Но мало кого интересует, чем он отличается от собственно интеллекта, и почему слова "искусственный интеллект", ИИ, нужно обязательно брать в кавычки. А также не особо обольщаться мнимым прорывом в информационных технологиях. Интеллект присущ исключительно человеку, как духовной личности, хотя Википедия почему то не обращает на это особенного внимания.

"Интеллект (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок») или ум — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления средой обитания человека. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение".

В таком определении выглядит странным отсутствие намека на носителя собственно интеллекта - homo sapiens. Или же эта страничка уже подредактирована "на злобу дня"? Совершенно очевидно, что ни животным, ни компьютерным программам не свойственны душевные и духовные качества, присущие подлинному интеллекту.

На самом деле мы имеем дело с поисковыми алгоритмами, существенно приближенными к человеческому восприятию. Видео, аудио и текстовая информация из огромного массива доступных данных выдается потребителю в соответствии с его расширенным запросом, а также с учетом личности автора запроса, определяемой из истории поисков, социальных сетей, временем, проведенных им на определенных ресурсах и другими факторами.

В отличие от человека, "ИИ" может искать информацию только в оцифрованных и открытых источниках. То, что есть в неоцифрованных книгах, библиотеках, архивах и других базах данных, аудио и видео - ему не доступно. (Значительная часть информации, содержащейся в книгах, архивах и локальных хранилищах, остается недоступной или недостаточно представленной в цифровой среде - коррекция текста от "ИИ").

Второе ограничение касается т.н. индексации. Цифровая информация на узлах сети (сервера, дата-центры) должна быть соответствующим образом сообщена поисковым машинам, отвечающим на запрос. Это происходит не всегда, и поэтому "ИИ" просто ничего о ней не знает. Доступное человеческому поиску не доступно "ИИ".

Третьим ограничением можно назвать рекламные технологии, предлагающие выдачу в соответствии с личностью. Это определяется из истории запросов, активностью в социальных сетях, посещенных ранее ресурсов и т.п. шпионских методов, особо развитых в тоталитарных странах. Первый вывод - источники информации для "ИИ" существенно меньше доступных интеллектуальному человеку.

Существенным недостатком является качество, или достоверность представляемой информации. Если на сайтах худо-бедно можно "найти крайнего" или автора, организовать обратную связь, обсуждение контента, предъявить претензии онлайн или сослаться не авторитет экспертов, то "ИИ" ни за что не отвечает. Программисты, администраторы и идеологи "ИИ" не известны, крайних нет. Хотя при дотошном поиске и можно найти какие-то имена, большиству потребителей "ИИ" они не известны и не интересны - они все равно не отвечают за достоверность информации. Они лишь посредники. И получается, что виновато за недостоверную информацию "железо", т.е. устройство пользователя. Или он сам со своим неграмотным запросом. В целом, "ИИ" не в состоянии определиться с достоверностью, сравнивая между собой контент, и выдача в топе сводится к популярности, или "мнению большинства". Что исходит из ошибочной идеи, что большинство источников или пользователей право. Другие критерии у "ИИ" если и существуют, то на очень примитивном уровне, что разработчики поясняют "обучением", или "разработкой".

С выдачей от "ИИ" тесно переплетается вопрос копирайта или авторских прав. Обобщая (или предоставляя многосторонний ответ), невозможно привязаться к источнику, как это пытается сделать Википедия или заложено в алгоритмах Google. То есть, авторские права источника информации (например, автора публикации) сплошь и рядом нарушаются. (Возникают серьезные вопросы относительно соблюдения авторских прав и справедливого использования чужих материалов - уточнение от "ИИ". "Тут звичайно необхідне законодавче регулювання, так як і в сфері безпеки навчання і викристання ШІ" - доповнення від Valshvaiko). Говоря библейским языком, заповедь "не укради" полностью игнорируется, зато легализуется и становится нормой на новом уровне воровство интеллектуальной собственности.

В плане нравственности и морали никакая программа не способна справится с задачей распознавания "хорошо-плохо", что важно при выдаче результата, или даже делает допустимой саму выдачу. И это подталкивает разработчиков "ИИ" продвигать идею об отсутствии истины как категории. Все аморфно. Множество вариантов и мнений. То, что присуще в этом аспекте подлинному интеллекту, нельзя смоделировать и запрограммировать. Более качественный, или платный вариант "ИИ" никоим образом не преодолевает эти барьеры.

То, что получается в результате обращения к услугам "ИИ" представляет поверхностную и обобщенную картину всего обработанного материала (с учетом упомянутых выше ограничений). Без надлежащей систематизации и удовлетворительного экспертного анализа. Хотя некоторые специалисты утверждают, что "ИИ сортирует не случайным образом, использует для этого сложные математические модели" - Valshvaiko. Иногда, в целях общего ознакомления с темой этого бывает вполне достаточно. Но на среднем и глубоком уровне "ИИ" весьма далек от способностей среднего, а тем более высокого человеческого интеллекта. Приведу пример из собственного опыта.

Соратник поздравил меня в апреле текущуго года с днем создания национального парка "Бузький гард", а я полюбопытствовал, что пишут об этом в Сети, и какая в этом моя личная роль. Оказалось - никакая. Стало интересно, ведь это мой проект, можно сказать, детище. И никто лучше меня не владеет темой. Попросил знакомого преподавателя из столичного ВУЗа задать тот же вопрос "ИИ". Оказалось, он тоже ничего об этом не знает, хотя материалов о создании парка в сети предостаточно. Платная версия "ИИ" выдала тот же нулевой результат. А презентация от "ИИ" по теме национального парка "Бузький гард" наглядно продемонстрировала мне, что способности "ИИ" по хорошо известной мне оригинальной теме - на уровне содранного реферата студента-первокурсника. Скопированные ниоткуда тексты и фотографии без автора и привязки, случайным образом собранные под одним заголовком.

Поинтересовался мнением авторитетного для меня системного программиста и сетевика, специалиста одной из АЭС, известного под ником "Дядя Федор". Он считает, что это поисковый механизм, которым надо уметь пользоваться, не возлагая особых надежд на машинный "интеллект". Особенно метко он выразился об выложенном на ютубе ролике об угрозах "ИИ":

- Задрали, все пугают... разговор должен идти о том, что приобретается и что теряется. Это инструмент, а если своего интеллекта мало, то "ИИ" бездумно ... (потребляют).

Мне очень понравилась такая формулировка! У кого нет своего интеллекта, тот пользуется искусственным.

Настоящее эссе не претендует на всеобъемлющий охват всей темы "ИИ". Она слишком обширна и многогранна. Пока можно определиться с двумя аспектами. Во первых, пользоваться услугами "ИИ" можно и нужно, не обольщаясь его разрекламированными возможностями. Он дает поверхностный результат, не отвечая за качество информации, и сортируя ее случайным образом. Самая существенная и важная по запросу может находиться в самом конце выдачи, и поэтому не будет востребована.

Во вторых, прежде его использования надо научиться отличать контент, сгенерированный "ИИ", от "живого", от рекламы, от постановочного, фейкового, пропагандистского. Источник контента если и обозначается, то далеко не в титуле. Задача непростая. А для получения качественного и глубокого ответа на вопрос, или для серьезного исследования темы по-прежнему нужно время и напряжение ума. И критический подход ко всей доступной в сети информации, а также "внесетевые" источники.

Я очень надеюсь, что остальные части такой обширной темы, как "ИИ" , будут рассмотрены в следующих разделах этого исследования. Таких, как "Библейские аспекты", "Тотальный контроль" и, наконец, "Тупость искусственного интеллекта".